Национальный институт
научного рецензирования

Предметом рецензируемого исследования выступает двойственный характер дипломатической практики Японии в отношениях США и стран Юго-Восточной Азии, проявляющийся в одновременном исполнении функций посредника американского влияния и актора мягкого балансирования для сохранения собственной стратегической автономии. Научная актуальность работы обусловлена трансформацией американо-китайского соперничества в Индо-Тихоокеанском регионе в условиях меняющейся политики США (от изоляционизма Трампа через активное вовлечение Байдена к новому периоду непредсказуемости), что требует переосмысления роли союзников Вашингтона, прежде всего Японии, в региональной архитектуре безопасности. Практическая значимость исследования заключается в предоставлении аналитических инструментов для понимания механизмов баланса интересов в асимметричных альянсах, что может быть использовано дипломатами, политиками и экспертами для разработки стратегий многостороннего сотрудничества в Юго-Восточной Азии, способствующих предотвращению конфликтов и укреплению региональной безопасности. Результаты исследования могут быть использованы также для прогнозирования внешнеполитического поведения средних держав в асимметричных союзах, а также для выработки дипломатических курсов государств АСЕАН во взаимодействии с Японией как с представителем интересов США и как с самостоятельным региональным игроком. К сожалению, в тексте ничего не говорится об использованной в процессе исследования методологии, что не может не сказаться отрицательно на научном уровне работы. Но из контекста можно понять, что автор применяет теоретико-концептуальный анализ, синтезируя элементы теории союзов (в частности, концепции Роберта Кеохейна о парадоксе защиты и подчинения, идеи Джозефа Ная о дипломатической зависимости), теории мягкого балансирования (работы Роберта Пейпа и Т. В. Пола) и теории принципала-агента. На основе синтеза этих подходов выстраивается аналитическая рамка для интерпретации поведения Японии через призму двух идеальных типов ролей – союзного посредника и мягкого балансировщика. Эмпирический материал включает анализ конкретных дипломатических событий 2018–2025 годов: трехсторонние форматы США-Япония-Филиппины, подписание Соглашения о взаимном доступе, совместные учения береговых охран, японскую позицию по RCEP и CPTPP, позиционирование Токио в спорах о Южно-Китайском море. Методологически исследование опирается на дискурсивный анализ официальных заявлений и совместных документов, а также на сопоставление декларируемых и фактических стратегических интересов Японии. Вполне корректное применение перечисленных методов позволило автору получить результаты, имеющие признаки научной новизны и достоверности. Прежде всего, речь идет о предложенной концепции «союзного посредника» применительно к асимметричным альянсам, под которым понимается не нейтральный медиатор, а слабый союзник, который усиливает и транслирует стратегические установки более сильного партнера третьим странам через дипломатические, экономические и институциональные каналы, что отличается от традиционного понимания роли младшего партнера исключительно как ведомого. Кроме того, автор демонстрирует, что роли союзного посредника и мягкого балансировщика не являются взаимоисключающими или последовательно чередующимися, но функционируют одновременно и взаимопроникающе: Япония одновременно усиливает американское присутствие в регионе через трехсторонние форматы и снижает собственную зависимость от США через продвижение RCEP и институциональное встраивание в механизмы АСЕАН, что опровергает упрощенные интерпретации японской дипломатии как чисто следования или чисто балансирования. Наконец, в работе выявлен механизм «дискурсивного посредничества», при котором Япония переводит геополитически нагруженные американские инициативы (например, Индо-Тихоокеанскую стратегию) на язык регионализма АСЕАН (сопряжение FOIP и AOIP), тем самым повышая легитимность вашингтонской повестки в глазах государств Юго-Восточной Азии и одновременно создавая пространство для собственной дипломатической маневренности. В структурном плане рецензируемая работа производит положительное впечатление: ее логика последовательна и отражает основные аспекты проведенного исследования. В тексте выделены следующие разделы: - «Введение», где раскрывается проблемная ситуация, возникающая из противоречия между существующими интерпретациями Японии как ведомого союзника США или автономного регионального актора, и обосновывается необходимость анализа одновременного функционирования обеих логик в японской дипломатии по отношению к Юго-Восточной Азии; - «I. Концептуальное определение», где вводятся и операционализируются два ключевых понятия – «союзный посредник» и «мягкое балансирование», через обращение к классическим работам по теории союзов (Кеохейн, Най) и концепциям балансирования (Пейп, Пол), при этом «союзный посредник» определяется специфически как асимметричная роль усилителя влияния более сильного партнера, а не нейтрального медиатора; - «II. Аналитическая рамка», где выстраивается теоретическая модель для объяснения колебаний японской дипломатии между двумя ролями через синтез теории балансирования на основе интересов Швеллера и теории принципала-агента, показывая, что Япония как агент может одновременно выполнять делегированные США функции и отклоняться от них в собственных интересах через институциональное встраивание; - «III. Роль Японии как союзного посредника», где демонстрируется на конкретных примерах (инициатива JASMINE, трехсторонний формат США–Япония–Филиппины, совместные учения береговых охран), как Япония транслирует американские стратегические цели в регион через дискурсивное переформатирование и многостороннюю упаковку, снижая геополитическую напряженность и повышая легитимность присутствия США; - «IV. Роль Японии как сторонника стратегии мягкого балансирования», где анализируются случаи, когда Япония ограничивает собственное выравнивание с США (позиция по Южно-Китайскому морю через призму многосторонних механизмов АСЕАН) и сокращает зависимость от Вашингтона (продвижение RCEP после выхода США из TPP), используя институциональные инструменты для расширения стратегической автономии; - «V. Заключение и перспективы», где синтезируются результаты анализа, делаются выводы о том, что обе роли не исключают друг друга, но взаимодействуют в зависимости от контекста, намечаются три вектора будущего развития японской дипломатии в зависимости от политики США, внутренней динамики АСЕАН и траектории собственной внешнеполитической трансформации Японии от идентичности последователя к субъектности, включающей американо-японский альянс как инструмент. Стиль рецензируемой статьи научно-аналитический. В тексте встречается незначительное количество стилистических и грамматических погрешностей (например, излишне длинные, перегруженные придаточными, причастными и деепричастными оборотами предложения, что существенно осложняет восприятие мысли автора (так, второе предложение текста включает 52 слова! и это не исключение); или повторы слов и их дериватов «многосторонний», «региональный», «союзный» и др.), но в целом он написан достаточно грамотно, на хорошем русском языке, с корректным использованием научной терминологии. Библиография насчитывает 20 наименований, в том числе источники на иностранных языках, и в должной мере отражает состояние исследований по проблематике статьи. Апелляция к оппонентам имеет место при проработке концептуального определения проблемы. В числе безусловно положительных качеств рецензируемой статьи можно отметить теоретическую оригинальность предложенной концепции, а также убедительные эмпирические ее иллюстрации. Автор демонстрирует нетривиальный подход к интерпретации дипломатического поведения слабых союзников, не ограничиваясь готовыми концептами из теории союзов или балансирования, но синтезируя их в авторскую аналитическую рамку с введением концепции «союзного посредника», что позволяет выйти за пределы бинарных интерпретаций (ведомый vs автономный) и фиксировать одновременность противоречивых стратегических логик. Статья насыщена конкретными и актуальными примерами дипломатической практики (Соглашение о взаимном доступе Япония-Филиппины 2024–2025 годов, учения береговых охран в префектуре Кагосима в июне 2025 года, сопряжение FOIP и AOIP), которые не просто иллюстрируют теоретические положения, но служат основой для выводов о механизмах функционирования обеих ролей и их переплетении в реальной политике. ОБЩИЙ ВЫВОД: предложенную к рецензированию статью, несмотря на незначительные ее недостатки, можно квалифицировать в качестве научной работы, отвечающей основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Полученные автором результаты будут интересны исследователям международных отношений, специализирующимся на теории союзов, балансировании силы и региональной политике в Индо-Тихоокеанском регионе, аналитикам, занимающимся дипломатией Японии, динамикой американо-китайского соперничества и ролью средних держав в формировании региональной архитектуры безопасности, а также для студентов и аспирантов перечисленных специальностей. Материал также будет полезен также практикующим дипломатам и экспертам по Юго-Восточной Азии, которым необходимо понимание стратегических мотивов японской политики при выстраивании отношений с государствами АСЕАН в условиях меняющегося баланса сил между великими державами. Представленный материал соответствует тематике журнала «Мировая политика». По результатам рецензирования статья рекомендуется к публикации.