Пример рецензии на статью (рецензия обезличенная)
Национальный институт
научного рецензирования
Настоящим заверяем, что научная работа "Двойная роль Японии..." представлена на рецензирование в Национальный институт научного рецензирования 28.09.2025. Автор(ы) — Авторство обезличено в соответствии с требованиями к публикации образцов. Квалифицированные специалисты Национального института научного рецензирования по соответствующему профилю научной специальности представили результаты экспертной оценки 06.10.2025 в виде рецензии/отзыва.
Рецензия на статью
"Двойная роль Японии..."
Предметом рецензируемого исследования выступает двойственный характер дипломатической практики Японии в отношениях США и стран Юго-Восточной Азии, проявляющийся в одновременном исполнении функций посредника американского влияния и актора мягкого балансирования для сохранения собственной стратегической автономии. Научная актуальность работы обусловлена трансформацией американо-китайского соперничества в Индо-Тихоокеанском регионе в условиях меняющейся политики США (от изоляционизма Трампа через активное вовлечение Байдена к новому периоду непредсказуемости), что требует переосмысления роли союзников Вашингтона, прежде всего Японии, в региональной архитектуре безопасности. Практическая значимость исследования заключается в предоставлении аналитических инструментов для понимания механизмов баланса интересов в асимметричных альянсах, что может быть использовано дипломатами, политиками и экспертами для разработки стратегий многостороннего сотрудничества в Юго-Восточной Азии, способствующих предотвращению конфликтов и укреплению региональной безопасности. Результаты исследования могут быть использованы также для прогнозирования внешнеполитического поведения средних держав в асимметричных союзах, а также для выработки дипломатических курсов государств АСЕАН во взаимодействии с Японией как с представителем интересов США и как с самостоятельным региональным игроком. К сожалению, в тексте ничего не говорится об использованной в процессе исследования методологии, что не может не сказаться отрицательно на научном уровне работы. Но из контекста можно понять, что автор применяет теоретико-концептуальный анализ, синтезируя элементы теории союзов (в частности, концепции Роберта Кеохейна о парадоксе защиты и подчинения, идеи Джозефа Ная о дипломатической зависимости), теории мягкого балансирования (работы Роберта Пейпа и Т. В. Пола) и теории принципала-агента. На основе синтеза этих подходов выстраивается аналитическая рамка для интерпретации поведения Японии через призму двух идеальных типов ролей – союзного посредника и мягкого балансировщика. Эмпирический материал включает анализ конкретных дипломатических событий 2018–2025 годов: трехсторонние форматы США-Япония-Филиппины, подписание Соглашения о взаимном доступе, совместные учения береговых охран, японскую позицию по RCEP и CPTPP, позиционирование Токио в спорах о Южно-Китайском море. Методологически исследование опирается на дискурсивный анализ официальных заявлений и совместных документов, а также на сопоставление декларируемых и фактических стратегических интересов Японии. Вполне корректное применение перечисленных методов позволило автору получить результаты, имеющие признаки научной новизны и достоверности. Прежде всего, речь идет о предложенной концепции «союзного посредника» применительно к асимметричным альянсам, под которым понимается не нейтральный медиатор, а слабый союзник, который усиливает и транслирует стратегические установки более сильного партнера третьим странам через дипломатические, экономические и институциональные каналы, что отличается от традиционного понимания роли младшего партнера исключительно как ведомого. Кроме того, автор демонстрирует, что роли союзного посредника и мягкого балансировщика не являются взаимоисключающими или последовательно чередующимися, но функционируют одновременно и взаимопроникающе: Япония одновременно усиливает американское присутствие в регионе через трехсторонние форматы и снижает собственную зависимость от США через продвижение RCEP и институциональное встраивание в механизмы АСЕАН, что опровергает упрощенные интерпретации японской дипломатии как чисто следования или чисто балансирования. Наконец, в работе выявлен механизм «дискурсивного посредничества», при котором Япония переводит геополитически нагруженные американские инициативы (например, Индо-Тихоокеанскую стратегию) на язык регионализма АСЕАН (сопряжение FOIP и AOIP), тем самым повышая легитимность вашингтонской повестки в глазах государств Юго-Восточной Азии и одновременно создавая пространство для собственной дипломатической маневренности. В структурном плане рецензируемая работа производит положительное впечатление: ее логика последовательна и отражает основные аспекты проведенного исследования. В тексте выделены следующие разделы: - «Введение», где раскрывается проблемная ситуация, возникающая из противоречия между существующими интерпретациями Японии как ведомого союзника США или автономного регионального актора, и обосновывается необходимость анализа одновременного функционирования обеих логик в японской дипломатии по отношению к Юго-Восточной Азии; - «I. Концептуальное определение», где вводятся и операционализируются два ключевых понятия – «союзный посредник» и «мягкое балансирование», через обращение к классическим работам по теории союзов (Кеохейн, Най) и концепциям балансирования (Пейп, Пол), при этом «союзный посредник» определяется специфически как асимметричная роль усилителя влияния более сильного партнера, а не нейтрального медиатора; - «II. Аналитическая рамка», где выстраивается теоретическая модель для объяснения колебаний японской дипломатии между двумя ролями через синтез теории балансирования на основе интересов Швеллера и теории принципала-агента, показывая, что Япония как агент может одновременно выполнять делегированные США функции и отклоняться от них в собственных интересах через институциональное встраивание; - «III. Роль Японии как союзного посредника», где демонстрируется на конкретных примерах (инициатива JASMINE, трехсторонний формат США–Япония–Филиппины, совместные учения береговых охран), как Япония транслирует американские стратегические цели в регион через дискурсивное переформатирование и многостороннюю упаковку, снижая геополитическую напряженность и повышая легитимность присутствия США; - «IV. Роль Японии как сторонника стратегии мягкого балансирования», где анализируются случаи, когда Япония ограничивает собственное выравнивание с США (позиция по Южно-Китайскому морю через призму многосторонних механизмов АСЕАН) и сокращает зависимость от Вашингтона (продвижение RCEP после выхода США из TPP), используя институциональные инструменты для расширения стратегической автономии; - «V. Заключение и перспективы», где синтезируются результаты анализа, делаются выводы о том, что обе роли не исключают друг друга, но взаимодействуют в зависимости от контекста, намечаются три вектора будущего развития японской дипломатии в зависимости от политики США, внутренней динамики АСЕАН и траектории собственной внешнеполитической трансформации Японии от идентичности последователя к субъектности, включающей американо-японский альянс как инструмент. Стиль рецензируемой статьи научно-аналитический. В тексте встречается незначительное количество стилистических и грамматических погрешностей (например, излишне длинные, перегруженные придаточными, причастными и деепричастными оборотами предложения, что существенно осложняет восприятие мысли автора (так, второе предложение текста включает 52 слова! и это не исключение); или повторы слов и их дериватов «многосторонний», «региональный», «союзный» и др.), но в целом он написан достаточно грамотно, на хорошем русском языке, с корректным использованием научной терминологии. Библиография насчитывает 20 наименований, в том числе источники на иностранных языках, и в должной мере отражает состояние исследований по проблематике статьи. Апелляция к оппонентам имеет место при проработке концептуального определения проблемы. В числе безусловно положительных качеств рецензируемой статьи можно отметить теоретическую оригинальность предложенной концепции, а также убедительные эмпирические ее иллюстрации. Автор демонстрирует нетривиальный подход к интерпретации дипломатического поведения слабых союзников, не ограничиваясь готовыми концептами из теории союзов или балансирования, но синтезируя их в авторскую аналитическую рамку с введением концепции «союзного посредника», что позволяет выйти за пределы бинарных интерпретаций (ведомый vs автономный) и фиксировать одновременность противоречивых стратегических логик. Статья насыщена конкретными и актуальными примерами дипломатической практики (Соглашение о взаимном доступе Япония-Филиппины 2024–2025 годов, учения береговых охран в префектуре Кагосима в июне 2025 года, сопряжение FOIP и AOIP), которые не просто иллюстрируют теоретические положения, но служат основой для выводов о механизмах функционирования обеих ролей и их переплетении в реальной политике. ОБЩИЙ ВЫВОД: предложенную к рецензированию статью, несмотря на незначительные ее недостатки, можно квалифицировать в качестве научной работы, отвечающей основным требованиям, предъявляемым к работам подобного рода. Полученные автором результаты будут интересны исследователям международных отношений, специализирующимся на теории союзов, балансировании силы и региональной политике в Индо-Тихоокеанском регионе, аналитикам, занимающимся дипломатией Японии, динамикой американо-китайского соперничества и ролью средних держав в формировании региональной архитектуры безопасности, а также для студентов и аспирантов перечисленных специальностей. Материал также будет полезен также практикующим дипломатам и экспертам по Юго-Восточной Азии, которым необходимо понимание стратегических мотивов японской политики при выстраивании отношений с государствами АСЕАН в условиях меняющегося баланса сил между великими державами. Представленный материал соответствует тематике журнала «Мировая политика». По результатам рецензирования статья рекомендуется к публикации.
Директор Национального института
научного рецензирования
научного рецензирования
Д.В. Даниленко
QR код для проверки
подлинности рецензии
ИНН: 7728603783
|
КПП: 772501001
|
ОГРН: 1067760827474
|
Адрес: 115114, Москва, Павелецкая наб. 6А, оф. 211
|
НИНР отд. ООО "НБ-Медиа"
Пример рецензии на кандидатскую диссертацию (рецензия обезличенная)
Национальный институт
научного рецензирования
Настоящим заверяем, что научная работа "ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ…" представлена на рецензирование в Национальный институт научного рецензирования 18.09.2025. Автор(ы) — Авторство обезличено в соответствии с требованиями к публикации образцов. Квалифицированные специалисты Национального института научного рецензирования по соответствующему профилю научной специальности представили результаты экспертной оценки 01.10.2025 в виде рецензии/отзыва.
Отзыв на кандидатскую диссертацию
"ЗАЩИТА ГОСУДАРСТВЕННЫХ…"
Представленное диссертационное исследование посвящено защите государственных интересов Российской Федерации в международных строительных и инфраструктурных проектах механизмами международного публичного права.
Актуальность избранной диссертантом темы несомненна и достаточно подробно обосновывается им (с. 4-10). Следует согласиться с автором в том, что в условиях специальной военной операции и действия многочисленных санкций со стороны недружественных России государств возникают различные сложности в реализации трансграничных строительных и инфраструктурных проектов. При этом, безусловно, страдают интересы Российской Федерации. К тому же «… проблема комплексной международно-правовой защиты государственных интересов РФ механизмами МПП в трансграничных строительных проектах остаётся недостаточно разработанной как в теории, так и в правоприменительной практике» (с. 10).
Автором определены степень научной разработанности темы исследования, его объект и предмет (с. 10-14).
Цель исследования – «сформировать научно обоснованную и практически применимую доктрину публично-правовой защиты государственных интересов РФ в трансграничных строительных и инфраструктурных проектах, обеспечивающую приоритет межгосударственных процедур, предсказуемость разграничения юрисдикций и устойчивость эксплуатации критической инфраструктуры» (с. 14) - достигнута; поставленные автором задачи исследования (с. 14-16), безусловно, выполнены.
Раскрыта методология работы (с. 18); определены эмпирическая, нормативная и теоретическая основы исследования (с. 19-20).
Положения, выносимые автором на защиту (с. 20-23), несомненно, представляют ценность для науки международного публичного права. Весьма полезной и имеющей непосредственную практическую значимость представляется разработанная диссертантом «система договорных предохранителей», т. е. специальные суверенные оговорки и институциональные решения, исключающие перенос споров, затрагивающих публичный порядок и стратегические ресурсы, в нежелательные юрисдикции. Кроме того, реализация такой системы будет способствовать приоритету межгосударственных процедур и определимому разграничению компетенций. Автор предлагает воплотить в реальность данную систему через точечные изменения к ключевым актам МПП, регулирующим общественные отношения, связанные с реализацией международных строительных и инфраструктурных проектов. Такие же точечные изменения предлагаются ученым для реализации международно-правового стандарта должной осмотрительности на предмет принуждения в международных строительных и инфраструктурных проектах. Тем самым раскрываются санкционные и политические риски, а также обеспечивается автоматический доступ к нейтральному арбитражу при наличии признаков экономического давления. Автором успешно доказывается гипотеза о том, что инфраструктурная безопасность составляет самостоятельную категорию МПП и требует трёхуровневой правовой защиты (национальный — региональный — универсальный уровни) как элемента системы коллективной безопасности. Ученым сделаны заслуживающие внимания предложения по её нормативной реализации.
Автором обоснована необходимость закрепления на конвенционном уровне специальных публично-правовых гарантий эксплуатации морских, воздушных и космических инфраструктур, интегрируемых в государственную стратегию защиты интересов РФ, для чего предложен комплекс публично-правовых инструментов. Также предложена концепция правозащитной обусловленности государственного интереса в международных строительных контрактах. Ученый полагает, что государственная поддержка и доступ к инвестиционной защите должны осуществляться только при включении в контракт двух обязательных блоков — контрактной проверки прав человека и ежегодного независимого аудита по Руководящим принципам ООН по бизнесу и правам человека, а также антикоррупционной оговорки прямого действия с автоматическим расторжением и возвратом полученных выгод при установлении коррупционных практик или грубых нарушений прав человека. На стадии эксплуатации трансграничных строительных и инфраструктурных проектов автором предложена модель «дифференцированной интеграционной защиты», предполагающая послойное разграничение юрисдикций и двухконтурную цифровую архитектуру, а также ее нормативное воплощение.
Автором разработана концепция «проактивного суверенитета» как правовая основа превентивной защиты российских строительных и инфраструктурных проектов в Арктике посредством точечных договорных поправок. Доказывается, что включение в договорную документацию трансграничных строительных проектов «оговорки об экономической безопасности», дополненной обязательной корпоративной комплаенс-программой, сертифицированной по стандартам НБР БРИКС и рекомендациям МФИК, формирует гибридный источник МПП. Обосновывается необходимость институционализации Единого модельного публично-правового модуля (Е-МПМ) как обязательного приложения к государственным и контролируемым государством зарубежным строительным контрактам РФ. Закрепление Е-МПМ в сочетании с точечными изменениями к ряду международных документов сформирует целостный публично-правовой механизм lex constructionis, минимизирующий юридические и социально-трудовые риски и обеспечивающий защиту интересов РФ в трансграничных строительных и инфраструктурных проектах.
Теоретическая и практическая значимость исследования несомненна: выводы диссертанта могут быть использованы в развитии доктрины международного публичного права, в учебном процессе, найти отражение в законодательной и дипломатической деятельности при разработке межправительственных соглашений и сопутствующих документов, правовом сопровождении реализации трансграничных строительных и инфраструктурных объектов, формировании позиций РФ в межгосударственных процедурах разрешения споров и проч.
Апробация результатов исследования осуществлена в четырех докладах автора на вебинаре и круглых столах и отражена в 28 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК России (5.1.5 «Международно-правовые науки»).
Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения.
В первой главе раскрывается международно-правовой статус строительных и инфраструктурных проектов как инструмента защиты суверенитета государства; анализируются межправительственные соглашения как основа правового режима строительства трансграничной инфраструктуры, международно-правовая ответственность государств за нарушение обязательств и инфраструктурная безопасность как элемент системы международного мира и безопасности.
Во второй главе исследуются публично-правовые механизмы защиты интересов государства на стадии эксплуатации строительных и инфраструктурных проектов: правовые режимы морских пространств, воздушного пространства и космоса применительно к размещению и эксплуатации инфраструктуры; международная защита прав человека в исследуемых проектах; региональная интеграция и институциональные формы публично-правового взаимодействия в строительстве на международном уровне.
В третьей главе работы систематизируются правовые средства минимизации рисков и реализации интересов Российской Федерации в строительных проектах: арбитражные и иные международно-правовые процедуры разрешения споров с участием государства; инструменты международного сотрудничества в противодействии преступности, коррупции и насилию; перспективы совершенствования публично-правовых механизмов защиты инфраструктурных интересов Российской Федерации.
В приложении содержится «Матрица изменений международных договоров», которая содержит предложения по корректировке отраслевых международных соглашений в рамках разработанной автором доктрины.
Список литературы включает 295 источников на русском и иностранных языках. Общий объём диссертации — 185 страниц (включая список литературы).
Как и любое научное исследование, диссертация не свободна от некоторых спорных моментов и недочетов.
1. Необходимо уточнить формулировку объекта исследования (см. 14). Проект можно планировать, но нельзя «заключить». Заключаются соглашения.
2. То же касается формулировки предмета исследования (с. 14). Диссертант пишет следующее: «… нормы, принципы и институты международного публичного права, регулирующие … международно-правовые режимы», т. е. право регулирует правовые режимы (тавтология).
3. В работе имеются терминологические неточности. В частности, автор в заголовке диссертации пишет о трансграничных строительных и инфраструктурных проектах, далее по тексту он говорит о «международных (трансграничных) строительных и инфраструктурных проектах» (с. 4), «трансграничных строительных проектах» (с. 10), «трансграничных инфраструктурных проектах» (с. 16) и др. Такие неточности встречаются на всем протяжении работы. К терминологии предъявляется требование единообразия. Чтобы снять возможные вопросы, предлагается сформулировать дефиниции понятий «международный (трансграничный) строительный проект», «международный (трансграничный) инфраструктурный проект».
4. Автор пишет: «После 2014 г. и особенно после 2022 г. РФ осуществляет переориентацию внешнеэкономических связи на государства Азии, Ближнего Востока и так называемого «Глобального Юга» (с. 3) - во-первых, нужно четко обозначить события 2014 и 2022 гг.; во-вторых – «связей» (опечатка). Ученый отмечает: «Отечественной доктрине необходимо системное исследование того, какими нормами международного публичного права (МПП) РФ располагает для правовой защиты своих имущественных и суверенных интересов на стадиях заключения, строительства и эксплуатации трансграничных объектов инфраструктуры» (с. 3). Нельзя «заключить» объект инфраструктуры. Таким образом, текст работы нуждается в тщательном вычитывании.
5. Необходимо уточнить наименование отдельных глав и параграфов диссертации. В заголовке работы говорится о защите интересов государства «механизмами международного публичного права». В третьей главе автор пишет о правовых средствах минимизации рисков и реализации интересов РФ в строительных проектах. Фактически речь идет опять же о публично-правовых механизмах. «Механизмы МПП» и «правовые средства» — это тождественные понятия? Необходимо уточнить этот момент. Кроме того, во второй главе работы речь идет об эксплуатационной стадии проекта (какого именно, точнее - каких?), в других же главах внимание на стадиях строительных и инфраструктурных проектов не акцентируется. Следовательно, необходимо продумать формулировку названий структурных частей работы таким образом, чтобы четко прослеживалась логика изложения материалов и соблюдалось единство терминологии.
6. Термин «государство-приемник» лучше заменить на термин «принимающее государство» или «государство-реципиент».
7. В доработке нуждается заключительная часть работы. Положение о том, что «Новизна проявляется в системном сочетании различных отраслей МПП – договорного права, института ответственности государств, режимов суверенных иммунитетов и международного разрешения споров – применительно к специфике крупных инфраструктурных проектов» (с. 150) необходимо убрать, поскольку сам факт регулирования каких-либо общественных отношений различными отраслями права не представляет собой чего-то оригинального.
Приведенные замечания не влияют на общую положительную оценку проведенного диссертантом исследования. Работа соответствует требованиям Положения о присуждении ученых степеней, а ее автор по результатам публичной защиты заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 5.1.5. – Международно-правовые науки.
Актуальность избранной диссертантом темы несомненна и достаточно подробно обосновывается им (с. 4-10). Следует согласиться с автором в том, что в условиях специальной военной операции и действия многочисленных санкций со стороны недружественных России государств возникают различные сложности в реализации трансграничных строительных и инфраструктурных проектов. При этом, безусловно, страдают интересы Российской Федерации. К тому же «… проблема комплексной международно-правовой защиты государственных интересов РФ механизмами МПП в трансграничных строительных проектах остаётся недостаточно разработанной как в теории, так и в правоприменительной практике» (с. 10).
Автором определены степень научной разработанности темы исследования, его объект и предмет (с. 10-14).
Цель исследования – «сформировать научно обоснованную и практически применимую доктрину публично-правовой защиты государственных интересов РФ в трансграничных строительных и инфраструктурных проектах, обеспечивающую приоритет межгосударственных процедур, предсказуемость разграничения юрисдикций и устойчивость эксплуатации критической инфраструктуры» (с. 14) - достигнута; поставленные автором задачи исследования (с. 14-16), безусловно, выполнены.
Раскрыта методология работы (с. 18); определены эмпирическая, нормативная и теоретическая основы исследования (с. 19-20).
Положения, выносимые автором на защиту (с. 20-23), несомненно, представляют ценность для науки международного публичного права. Весьма полезной и имеющей непосредственную практическую значимость представляется разработанная диссертантом «система договорных предохранителей», т. е. специальные суверенные оговорки и институциональные решения, исключающие перенос споров, затрагивающих публичный порядок и стратегические ресурсы, в нежелательные юрисдикции. Кроме того, реализация такой системы будет способствовать приоритету межгосударственных процедур и определимому разграничению компетенций. Автор предлагает воплотить в реальность данную систему через точечные изменения к ключевым актам МПП, регулирующим общественные отношения, связанные с реализацией международных строительных и инфраструктурных проектов. Такие же точечные изменения предлагаются ученым для реализации международно-правового стандарта должной осмотрительности на предмет принуждения в международных строительных и инфраструктурных проектах. Тем самым раскрываются санкционные и политические риски, а также обеспечивается автоматический доступ к нейтральному арбитражу при наличии признаков экономического давления. Автором успешно доказывается гипотеза о том, что инфраструктурная безопасность составляет самостоятельную категорию МПП и требует трёхуровневой правовой защиты (национальный — региональный — универсальный уровни) как элемента системы коллективной безопасности. Ученым сделаны заслуживающие внимания предложения по её нормативной реализации.
Автором обоснована необходимость закрепления на конвенционном уровне специальных публично-правовых гарантий эксплуатации морских, воздушных и космических инфраструктур, интегрируемых в государственную стратегию защиты интересов РФ, для чего предложен комплекс публично-правовых инструментов. Также предложена концепция правозащитной обусловленности государственного интереса в международных строительных контрактах. Ученый полагает, что государственная поддержка и доступ к инвестиционной защите должны осуществляться только при включении в контракт двух обязательных блоков — контрактной проверки прав человека и ежегодного независимого аудита по Руководящим принципам ООН по бизнесу и правам человека, а также антикоррупционной оговорки прямого действия с автоматическим расторжением и возвратом полученных выгод при установлении коррупционных практик или грубых нарушений прав человека. На стадии эксплуатации трансграничных строительных и инфраструктурных проектов автором предложена модель «дифференцированной интеграционной защиты», предполагающая послойное разграничение юрисдикций и двухконтурную цифровую архитектуру, а также ее нормативное воплощение.
Автором разработана концепция «проактивного суверенитета» как правовая основа превентивной защиты российских строительных и инфраструктурных проектов в Арктике посредством точечных договорных поправок. Доказывается, что включение в договорную документацию трансграничных строительных проектов «оговорки об экономической безопасности», дополненной обязательной корпоративной комплаенс-программой, сертифицированной по стандартам НБР БРИКС и рекомендациям МФИК, формирует гибридный источник МПП. Обосновывается необходимость институционализации Единого модельного публично-правового модуля (Е-МПМ) как обязательного приложения к государственным и контролируемым государством зарубежным строительным контрактам РФ. Закрепление Е-МПМ в сочетании с точечными изменениями к ряду международных документов сформирует целостный публично-правовой механизм lex constructionis, минимизирующий юридические и социально-трудовые риски и обеспечивающий защиту интересов РФ в трансграничных строительных и инфраструктурных проектах.
Теоретическая и практическая значимость исследования несомненна: выводы диссертанта могут быть использованы в развитии доктрины международного публичного права, в учебном процессе, найти отражение в законодательной и дипломатической деятельности при разработке межправительственных соглашений и сопутствующих документов, правовом сопровождении реализации трансграничных строительных и инфраструктурных объектов, формировании позиций РФ в межгосударственных процедурах разрешения споров и проч.
Апробация результатов исследования осуществлена в четырех докладах автора на вебинаре и круглых столах и отражена в 28 публикациях в изданиях, рекомендованных ВАК России (5.1.5 «Международно-правовые науки»).
Диссертационное исследование состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы и приложения.
В первой главе раскрывается международно-правовой статус строительных и инфраструктурных проектов как инструмента защиты суверенитета государства; анализируются межправительственные соглашения как основа правового режима строительства трансграничной инфраструктуры, международно-правовая ответственность государств за нарушение обязательств и инфраструктурная безопасность как элемент системы международного мира и безопасности.
Во второй главе исследуются публично-правовые механизмы защиты интересов государства на стадии эксплуатации строительных и инфраструктурных проектов: правовые режимы морских пространств, воздушного пространства и космоса применительно к размещению и эксплуатации инфраструктуры; международная защита прав человека в исследуемых проектах; региональная интеграция и институциональные формы публично-правового взаимодействия в строительстве на международном уровне.
В третьей главе работы систематизируются правовые средства минимизации рисков и реализации интересов Российской Федерации в строительных проектах: арбитражные и иные международно-правовые процедуры разрешения споров с участием государства; инструменты международного сотрудничества в противодействии преступности, коррупции и насилию; перспективы совершенствования публично-правовых механизмов защиты инфраструктурных интересов Российской Федерации.
В приложении содержится «Матрица изменений международных договоров», которая содержит предложения по корректировке отраслевых международных соглашений в рамках разработанной автором доктрины.
Список литературы включает 295 источников на русском и иностранных языках. Общий объём диссертации — 185 страниц (включая список литературы).
Как и любое научное исследование, диссертация не свободна от некоторых спорных моментов и недочетов.
1. Необходимо уточнить формулировку объекта исследования (см. 14). Проект можно планировать, но нельзя «заключить». Заключаются соглашения.
2. То же касается формулировки предмета исследования (с. 14). Диссертант пишет следующее: «… нормы, принципы и институты международного публичного права, регулирующие … международно-правовые режимы», т. е. право регулирует правовые режимы (тавтология).
3. В работе имеются терминологические неточности. В частности, автор в заголовке диссертации пишет о трансграничных строительных и инфраструктурных проектах, далее по тексту он говорит о «международных (трансграничных) строительных и инфраструктурных проектах» (с. 4), «трансграничных строительных проектах» (с. 10), «трансграничных инфраструктурных проектах» (с. 16) и др. Такие неточности встречаются на всем протяжении работы. К терминологии предъявляется требование единообразия. Чтобы снять возможные вопросы, предлагается сформулировать дефиниции понятий «международный (трансграничный) строительный проект», «международный (трансграничный) инфраструктурный проект».
4. Автор пишет: «После 2014 г. и особенно после 2022 г. РФ осуществляет переориентацию внешнеэкономических связи на государства Азии, Ближнего Востока и так называемого «Глобального Юга» (с. 3) - во-первых, нужно четко обозначить события 2014 и 2022 гг.; во-вторых – «связей» (опечатка). Ученый отмечает: «Отечественной доктрине необходимо системное исследование того, какими нормами международного публичного права (МПП) РФ располагает для правовой защиты своих имущественных и суверенных интересов на стадиях заключения, строительства и эксплуатации трансграничных объектов инфраструктуры» (с. 3). Нельзя «заключить» объект инфраструктуры. Таким образом, текст работы нуждается в тщательном вычитывании.
5. Необходимо уточнить наименование отдельных глав и параграфов диссертации. В заголовке работы говорится о защите интересов государства «механизмами международного публичного права». В третьей главе автор пишет о правовых средствах минимизации рисков и реализации интересов РФ в строительных проектах. Фактически речь идет опять же о публично-правовых механизмах. «Механизмы МПП» и «правовые средства» — это тождественные понятия? Необходимо уточнить этот момент. Кроме того, во второй главе работы речь идет об эксплуатационной стадии проекта (какого именно, точнее - каких?), в других же главах внимание на стадиях строительных и инфраструктурных проектов не акцентируется. Следовательно, необходимо продумать формулировку названий структурных частей работы таким образом, чтобы четко прослеживалась логика изложения материалов и соблюдалось единство терминологии.
6. Термин «государство-приемник» лучше заменить на термин «принимающее государство» или «государство-реципиент».
7. В доработке нуждается заключительная часть работы. Положение о том, что «Новизна проявляется в системном сочетании различных отраслей МПП – договорного права, института ответственности государств, режимов суверенных иммунитетов и международного разрешения споров – применительно к специфике крупных инфраструктурных проектов» (с. 150) необходимо убрать, поскольку сам факт регулирования каких-либо общественных отношений различными отраслями права не представляет собой чего-то оригинального.
Приведенные замечания не влияют на общую положительную оценку проведенного диссертантом исследования. Работа соответствует требованиям Положения о присуждении ученых степеней, а ее автор по результатам публичной защиты заслуживает присуждения ученой степени кандидата юридических наук по специальности: 5.1.5. – Международно-правовые науки.
Директор Национального института
научного рецензирования
научного рецензирования
Д.В. Даниленко
QR код для проверки
подлинности рецензии
ИНН: 7728603783
|
КПП: 772501001
|
ОГРН: 1067760827474
|
Адрес: 115114, Москва, Павелецкая наб. 6А, оф. 211
|
НИНР отд. ООО "НБ-Медиа"